Kosmetyki naturalne - sklep internetowy
From: tutey o2.pl (Maciej Sieczka)
Subject: Re: [OT] Re: drogi
SiP wrote:

SiP

Bardzo proszę abyś tak skonfigurował program, którym wysyłasz
wiadomości, aby nie wstawiał „ oraz ” a normalne cudzysłowy.

> Szanowny Panie Macieju!

Pozwolę sobie kontynuować "na ty" ponieważ nie znam twojego imienia ani
nazwiska a "Pan SiP" brzmi trochę dziwnie; na pewno nie grzeczniej niż
po prostu "SiP".

> „Wchodzę” do
> „internetu” po dniu pracy głównie dla relaksu. Odwiedzam
> też nasze forum. Napiszę niekiedy kilka zadań, gdy nie zgadzam się z
> czyimś „głosem” (wypowiedzią czy odpowiedzią).
> Poszerzam swoją wypowiedź oraz używam (nadużywam) cudzysłowów, ze
> względu na Pana manierę czepiania się do zwrotów i określeń
> używanych potocznie. Tak było i w tym wątku. Poprosiłem o nie
> zwracanie uwagi na tzw. "czepialskie” wypowiedzi, które nijak
> odnoszą się do zadanego pytania, a wytykają błędy ortograficzne,
> interpunkcyjne, stylistyczne itp., co uczynił w tym wątku Pan Jerzy.
> Poruszyło to bardzo Pana, i nadużywając cytatów z mojej wypowiedzi
> zaatakował Pan mnie, nie wnosząc jednak do dyskusji nic nowego.

Nie zaatakowałem tylko po raz kolejny poprosiłem żebyś nie tworzył
faktów i nie prowokował offtopów osobistymi wycieczkami. Skoro tak za
za złe masz to p. Tabortowskiemu czemu sam to robisz?

> Chciałbym zakończyć ten wątek wytykając też Panu popełniane błędy (a
> jednak), czego nie czyniłem i nie chcę czynić, a robię to dla
> zilustrowania Pana metody. ("na temat" to się można "wypowiedzieć";
> "odpdowiada" się np. na "pytania") – dobrze użyte np. bo można
> odpowiadać na zaczepki, odpowiadać na coś, czy za coś itp.

Dobra, już się nie upieram. Nie mam jak sprawdzić.

> I ja
> użyłem ten wyraz w szerszym tego słowa znaczeniu. Odnośnie parasola
> to jednak wziąć, a nie „wziąść”.

A jednak czytasz!

> Oczekuję merytorycznej
> dyskusji w przyszłości, a nie tego, co Pan czyni dotychczas, chociaż
> to też świadczy o Panu i Pana poglądach.

Sam prowokujesz offtopy a próbujesz zakończyć dyskusję prośbą o ich
unikanie. Daj spokój.

Przejrzałem wszystkie twoje posty od 03.07.2006 (tyle mam w archiwum) i
ani jedna twoja wypowiedź nie była związana z geodezją, nie była
pytaniem o pomoc ani próbą udzielenia pomocy komuś. Same offtopy, w tym
kilka prób obrażenia ludzi. Ja też, pewnie zdaniem wielu niepotrzebnie,
łatwo anagażuję się w spory, ale nie jest to moje podstawowe zajęcie.
Zanim ponownie wypowiesz sie o mnie, najpierw sprawdź czy masz szanse
mieć rację.

> Pozdrawiam i przepraszam, jeśli uraziłem czymś Pana.

Bez łaski.

Maciek
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.geodezja


From: Mirek <mirwin poczta.onet.pl>
Subject: Re: =?iso-8859-2?Q?Podzia=B3_dzia=B3ki?=
Dnia Mon, 6 Aug 2007 21:45:01 +0200, JanKo napisał(a):

> Mirek nadaje:
>> Tak mówi ustawa o gospodarce nieruchomościami. Mieszkanie to Ci może
>> podzielic np. jakiś budowlaniec bo widzę że kłopoty małżeńskie sie
>> rodzą, ścianka i po strachu.
>
> ...I popatrz jak ustawodawstwo dalece oderwane od życia... a ja
> wyobrażałem sobie znaki graniczne jak w stropie kopalnianym... ;-)

A zdziwiłbyś się jakbyś zobaczył znaki graniczne na budynkach, w Niemczech
jest ich sporo, ale ustawa o gospodarce nieruchomościami jest o
nieruchomościach gruntowych a nie o lokalowych tak na marginesie (pytanie o
tym mówiło). Wiadomo, że podziałowi bezpośrednio podlegaja działki ale po
wydanej decyzji podziałowej nastepują skutki prawne w nieruchomości a nie
tylko w działce.
Staje się tak w naszym zawodzie, że map do celów projektowych juz nie
robimy tylko "podkłady geodezyjne", nieruchomości tez nie dzielimy tylko
działki a w ostateczności to po co ta geodezja potrzebna, do "podkładów"?


From: AutoR KSI <wywalto_marketing autor.com.pl>
Subject: [OT] strusie 3D jajo
Skoro sezon ogórkowy w toku, coś na odprężenie:)
http://tinyurl.com/2bvyeb

pozdr. Sebek


From: atokarska o2.pl
Subject: NOWY PORTAL PRZYDATNY GEODETOM
POLECAM NOWY PORTAL z przydatnymi geodetom informacjami, programami
do =B6ci=B1gni=EAcia, katalogami firm itd.
www.geoiso.pl


From: "Jan Korn" <geod2 NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 07.08.2007, o godzinie 00.14.30, na pl.sci.geodezja, SiP napisał(a):

>>> Panie Maćku,
>> Jam nie Maciek.
> Cytat z mojej zwrotu do Pana Macieja Sieczki.
> O co chodzi?

1. Cytuj poprawnie.
Oto cały cytat Pana postu po mojej wypowiedzi.
> Dnia 06.08.2007, o godzinie 00.51.13, na pl.sci.geodezja, SiP napisał(a):

> Panie Maćku,

> Jam nie Maciek.

> --
> Pozdrawiam,
> *Habeck*
> /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
> - Schutzbach
…?
>2. Odpowiedziałeś pod moim postem zwracając się do Pana Macieja. Jak
odpowiadasz pod czyimś postem oznacza to, że zwracasz się do _przedpiścy_.
Chciałem Ci tylko na to uwagę zwrócić.

Nieprawda. Skierowałem te słowa do Pana Macieja Sieczki pod jego postem,
chociaż rozdzielił nas, post Pana(i) „mbartoszek”, napisany przed wysyłką
mojej wypowiedzi. Pod Pana postem była moja ogólna wypowiedź dotycząca Pana
Jerzego Tabortowskiego, tylko dlatego, że Pana list był ostatni.
Pragnę teraz skorzystać z okazji i przeprosić Pana Jerzego za moją
wypowiedź, po której zachował się bardzo godnie, nie wdając się w pyskówkę.
Działałem pod wpływem emocji, gdyż byłem zdegustowany, że w naszym forum
wyciąga się sprawy drugorzędne (błędy) pomijając meritum pytania (dzieje się
tak bardzo często). Lepiej nie piszmy, niż mamy to czynić po to by komuś
dołożyć, próbując wykazać, że jesteśmy lepsi w czymś od innych.
Z wyrazami szacunku.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 08.08.2007, o godzinie 01.01.00, na pl.sci.geodezja, Jan Korn
napisał(a):

>>>> Panie Maćku,
>>> Jam nie Maciek.
>> Cytat z mojej zwrotu do Pana Macieja Sieczki.
>> O co chodzi?
> 1. Cytuj poprawnie.
> Oto cały cytat Pana postu po mojej wypowiedzi.
<ciach cytat>

Powinieneś cytować tekst i do niego odnosić się pod. Nie cytuje się pod
odpowiedzią. To raz. Dwa, że wrotki się usuwa. Poza tym masz problemy z
wielokrotnymi znakami cytowania. Popracuj nad wyglądem postów.

>>2. Odpowiedziałeś pod moim postem zwracając się do Pana Macieja. Jak
>> odpowiadasz pod czyimś postem oznacza to, że zwracasz się do _przedpiścy_.
>> Chciałem Ci tylko na to uwagę zwrócić.
> Nieprawda. Skierowałem te słowa do Pana Macieja Sieczki pod jego postem,
> chociaż rozdzielił nas, post Pana(i) „mbartoszek”, napisany przed wysyłką
> mojej wypowiedzi.

To nie ma nic do rzeczy. Ty możesz podpiąć się pod czyjkolwiek post.
Podpiąłeś się pod mój.

> Pod Pana postem była moja ogólna wypowiedź dotycząca Pana
> Jerzego Tabortowskiego, tylko dlatego, że Pana list był ostatni.

Proszę zerknąć na drzewo i zobaczyć pod czyim postem odpowiadałeś (darujmy
sobie tych Panów, pożartować można trochę, ale bez przesady).
http://groups.google.pl/group/pl.sci.geodezja/browse_frm/thread/69db6c79a139186/898a4ba6bf4ba7f1
i skrót http://www.tinyurl.pl?MUVaxeT5

Przy Twojej filozofii to możesz odpisać pod byle postem.

> Pragnę teraz skorzystać z okazji i przeprosić Pana Jerzego za moją
> wypowiedź, po której zachował się bardzo godnie, nie wdając się w pyskówkę.

Jurek olał tą dyskusję z dniem 02.08, a Twoja wypowiedź pojawiała się trzy
dni później. Nie podlizuj się Jurkowi. :P

> Działałem pod wpływem emocji, gdyż byłem zdegustowany, że w naszym forum
> wyciąga się sprawy drugorzędne (błędy) pomijając meritum pytania (dzieje się
> tak bardzo często).

Skoro jesteś taki zdegustowany, to przestań odpowiadać na niemerytoryczne
posty tworząc niemerytoryczne posty. Załóż nowy temat na pręgu i popiętnuj.
Albo - jeżeli masz pomysł na rozwiązanie problemu niemerytorycznych postów
(a wiele tęgich umysłów myślało, że ma i nic poza moderacją nie wymyślili)
- stwórz nowy temat na tej grupie.

> Lepiej nie piszmy, niż mamy to czynić po to by komuś
> dołożyć, próbując wykazać, że jesteśmy lepsi w czymś od innych.

Wybacz, ale wykazanie błędu można odebrać przynajmniej na dwa sposoby (i
zależy to przede wszystkim od odbierającego). Pierwszy jest taki jak
napisałeś powyżej (odbierający się unosi i wychodzi flejm), drugi jest
wyrazem szacunku dlatego, że dzięki temu osoba, której zwróciło się uwagę
następnym razem tego błędu nie popełni (odbierający dziękuje za zwrócenie
uwagi i flejma nie ma). Jak zachował się Tapczan widać w archiwum.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: mbartoszek gmail.com
Subject: Re: drogi
Widz=EA, =BFe dyskusja na r=F3=BFne tematy trwa, tylko jako=B6 nie bardzo m=
aj=B1
one zwi=B1zek z pierwszym postem...

On 7 Sie, 08:30, Habeck Colibretto <hab... NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
> Konkluzja zawsze jest taka sama - wi=EAkszo=B6=E6 (ju=BF nie wa=BFne, czy=
to kwestia
> przyzwyczajenia, czy wygody) woli pod.
> (...)
> Ludzie z wieloma rzeczami, kt=F3re ja uwa=BFam za racjonalne si=EA nie zg=
odz=B1. A
> racjonalne s=B1 dlatego, =BFe wygodne dla mnie, a nie dla innych. A to de=
facto
> racjonalne ju=BF nie jest, ale egoistyczne. :)

Drogi Habecku, to nie jest egoizm - b=EAd=EA si=EA upiera=B3 - dla mnie to
jednak racjonalizm :). W wi=EAkszo=B6ci korespondencji kt=F3r=B1 prowadz=EA,
odpowiadam zgodnie z filozofi=B1, kt=F3r=B1 Ty uwa=BFasz za jedyn=B1 s=B3us=
zn=B1,
czyli pod cytatami. Masz du=BFo racji - najcz=EA=B6ciej w=B3a=B6nie w ten s=
pos=F3b
jest wygodniej. Tylko to "najcz=EA=B6ciej" nie znaczy dla mnie "zawsze".
Co do egoizmu - wystarczaj=B1co egoistyczny jest ju=BF chyba fakt, =BFe w
tym w=B1tku prowadzone s=B1 dyskusje zupe=B3nie odbiegaj=B1ce od tematu
"drogi". To raczej nie jest wygodne dla innych - czy w takim razie ja,
Ty i pozostali, pisz=B1cy tu nie na temat, jeste=B6my egoistami?

Gdybym zawsze opowiada=B3 si=EA po stronie "wi=EAkszo=B6ci", w wielu
demokratycznych wyborach musia=B3bym g=B3osowa=E6 na tego, kto mi nie
odpowiada. (Uff, mam nadziej=EA, =BFe to zdanie nie wywo=B3a kolejnej
wielkiej dyskusji w w=B1tku "drogi").

> Lenistwo da si=EA racjonalne
> wyja=B6ni=E6, ale nie wymagaj od innych, =BFeby temu przyklaskiwali. :) :P

Tutaj zupe=B3nie =BCle mnie oceni=B3e=B6. Nie wymagam, ani nawet nie oczeku=
j=EA,
=BFe ktokolwiek mi przykla=B6nie. Kt=F3ra z moich wypowiedzi doprowadzi=B3a
Ci=EA do takiego wniosku?

Pozdrawiam,
Marcin.


From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 08.08.2007, o godzinie 08.26.32, na pl.sci.geodezja,
mbartoszek gmail.com napisał(a):

Miałem już nie odpowiadać, ale w ostatnim pytaniu się prosiłeś. :)

>> Konkluzja zawsze jest taka sama - większość (już nie ważne, czy to kwestia
>> przyzwyczajenia, czy wygody) woli pod.
>> (...)
>> Ludzie z wieloma rzeczami, które ja uważam za racjonalne się nie zgodzą. A
>> racjonalne są dlatego, że wygodne dla mnie, a nie dla innych. A to de facto
>> racjonalne już nie jest, ale egoistyczne. :)
> Drogi Habecku, to nie jest egoizm - będę się upierał - dla mnie to
> jednak racjonalizm :).

Dla Ciebie. Dla mnie natomiast taki odpowiadanie jest irracjonalne (mam na
myśli grupy dyskusyjne, bo w prywatnej korespondencji dopuszczam cytaty
pod). Niewygodne przy czytaniu, zmusza czytające do zastanawiania się jaki
był kontekst co może przeszkadzać w zrozumieniu tego co chciał przekazać
przedpiśca.

> W większości korespondencji którą prowadzę,
> odpowiadam zgodnie z filozofią, którą Ty uważasz za jedyną słuszną,
> czyli pod cytatami.

Ona jest jedynie słuszna w kontekście grup dyskusyjnych, gdzie rozmowy są
wyjątkowo rozbudowane. Dobre czytniki też zostały stworzone zgodnie z tą
filozofią (vide kolorowanie składni, automatyczne ustawianie kursora pod
cytatami przedpiścy itd.).

> Masz dużo racji - najczęściej właśnie w ten sposób
> jest wygodniej. Tylko to "najczęściej" nie znaczy dla mnie "zawsze".

"Dla mnie" - rozumiesz już co miałem na myśli pisząc "egoizm". :)

> Co do egoizmu - wystarczająco egoistyczny jest już chyba fakt, że w
> tym wątku prowadzone są dyskusje zupełnie odbiegające od tematu
> "drogi".

Nie, nie. Tu akurat tak prosto się nie da. Zbyt wiele osób bierze udział w
wątku, aby nazwać go egoistycznym. Chyba, że to będzie egoizm grupowy - i
to tylko tej grupy osób, która bierze udział w dyskusji. :)

> To raczej nie jest wygodne dla innych

To nie jest niewygodne, bo wystarczy ignorować ten wątek i sprawa dla
niechcących czytać jest zamknięta.

> - czy w takim razie ja,
> Ty i pozostali, piszący tu nie na temat, jesteśmy egoistami?

jw. :)

> Gdybym zawsze opowiadał się po stronie "większości", w wielu
> demokratycznych wyborach musiałbym głosować na tego, kto mi nie
> odpowiada.

Demokracja polega na tym, że głosujesz na tego kto Ci odpowiada, ale
zostaje wybrany ten, który odpowiada większości. Analogii nie widzę.

> (Uff, mam nadzieję, że to zdanie nie wywoła kolejnej
> wielkiej dyskusji w wątku "drogi").

Dopsz, dopsz... :)

>> Lenistwo da się racjonalne
>> wyjaśnić, ale nie wymagaj od innych, żeby temu przyklaskiwali. :) :P
> Tutaj zupełnie źle mnie oceniłeś. Nie wymagam, ani nawet nie oczekuję,
> że ktokolwiek mi przyklaśnie.

No ale ktoś się zgodzić może. :)
To hiperbola zwykła była. :)

> Która z moich wypowiedzi doprowadziła
> Cię do takiego wniosku?

Racjonalizowanie irracjonalnego. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: "polon" <polon1 NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Uderz w stół a …
J. T. spasował, ale znalazły się dwa pieski i ujadają. Dyskusja z nimi
przypomina rozmowę z lustrem. Nie kryształowym a krzywym. Odbiją niby
wszystko, zniekształcając, nie tworząc nic nowego. W ich przypadku nie ma
mowy o żadnej szkole, ani falenickiej, czy otwockiej. To ..., którzy niczego
się nie nauczą. Słoma zawsze wychodzi im z butów.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


Sklep z kosmetykami
From: Skalski <karol-nazwisko wp.pl.invalid>
Subject: Re: drogi
mbartoszek gmail.com napisał(a):

> (...) W większości korespondencji którą prowadzę,
> odpowiadam zgodnie z filozofią, którą Ty uważasz za jedyną słuszną,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> czyli pod cytatami. Masz dużo racji - najczęściej właśnie w ten sposób
> jest wygodniej. Tylko to "najczęściej" nie znaczy dla mnie "zawsze".
(...)

Marcin zapoznaj się z tym materiałem, będzie ci łatwiej zrozumieć o czym
pisze Habeck.

http://evil.pl/pip/
(strona opisuje podstawowe zasady korzystania z grup dyskusyjnych)

ps. polecam również pozostałym

--
ks


From: Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz <wiki sf-f.pl>
Subject: Re: drogi
czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał mbartoszek gmail.com na pl.sci.geodezja do nas:

> > Proszę odpowiadać pod cytatami, a zbędne wycinać. :) Tak na przyszłość.
> Na temat wyższości odpowiadania nad/pod cytatami toczyły się dyskusje
> na wielu grupach. Jak to zwykle bywa, są dwie szkoły - falenicka i
> otwocka.

Szkoły może i dwie, ale netykieta jedna.

> 2. Jeśli chcę odpowiedzieć ogólnie na całego posta, odpowiadam poprzez
> stworzenie jednolitej wypowiedzi, a cały post przedmówcy cytuję pod
> spodem.

W tym wypadku nie ma sensu cytować.
Wystarczy wrotka oraz wątkowanie w czytniku,
aby było widac komu odpowiadasz.

> Pozdrawiam serdecznie,
> Marcin.

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

--
Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
wiki.smutek.pl s3is ][=m I will take vengeance upon mine enemies
(|) 6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me


From: Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz <wiki sf-f.pl>
Subject: Re: drogi
czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Habeck Colibretto na pl.sci.geodezja do nas:

> > "... Najpierw poprawna polszczyzna, potem starty w przetargach. Nigdy
> > odwrotnie ..."
> > To conditio sine qua non.
> Tam niezbędny. W biznesie kasa Panie Jerzy się liczy. Kasa. I dobrze
> zrobiona robota. :) To są warunki niezbędne.

Dokumenty z błędami to jest "dobrze zrobiona robota".
Niefajnie.

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

--
Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
wiki.smutek.pl s3is ][=m I will take vengeance upon mine enemies
(|) 6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me


From: "rokotiko gmail.com" <rokotiko gmail.com>
Subject: geodezja i kartografia w ostrowcu swietokrzyskim
witam wszystkich i prosze o pomoc.
w tym roku zdawalam mature. niestety uzyskalam nie za wiele punktow
( zawstydzona) i nie malo brakuje mi aby dostac sie na jakas
renomowana uczelnie.
dowiedzialam sie ze Wyzsza szkola biznesu i przedsiebiorczosci w
ostrowcu swietokrzyskim ma kierunek geodezja i kartografia.
prosze o rade : czy warto tam isc? studia kosztuja ponad 3tys zl. czy
nie bedzie to wyrzuceniem pieniedzy w bloto? rozwazam tez uczenie sie
rok w domu i zdawanie za rok do warszawy lub krakowa.
poradzcie mi tez prosze co myslicie o dziewczynach w geodezji:) czy
sie nadaja do tego? i czy nie ma dyskryminacji plciowej w tym
zawodzie? no i ogolnie czy 'oplaca sie' sie to teraz studiowac.
bardzo prosze o odpowiedz!!
pozdrawiam


From: "Jan Korn" <geod2 NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Masz jakieś przekłamania z przeglądarki, i tam jest jak piszesz.
> Proszę zerknąć na drzewo i zobaczyć pod czyim postem odpowiadałeś (darujmy
> sobie tych Panów, pożartować można trochę, ale bez przesady).
>
http://groups.google.pl/group/pl.sci.geodezja/browse_frm/thread/69db6c79a1391
86
> /898a4ba6bf4ba7f1
> i skrót http://www.tinyurl.pl?MUVaxeT5
> Przy Twojej filozofii to możesz odpisać pod byle postem.

Ja korzystam bezpośrednio z portalu Gazeta.pl i tam możesz zobaczyć właściwe
drzewko. Napewno ja robię źle, bo to, z czego Ty korzystasz jest właściwsze.
Pomny doświadczeń z wcześniejszych dyskusji, nie oczekuję przeprosin.
http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?
group=pl.sci.geodezja&tid=1005757&MID=%3Cf8k8v6%24o28%241%40news.onet.pl%3E


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 09.08.2007, o godzinie 00.22.51, na pl.sci.geodezja, Jan Korn
napisał(a):

> Masz jakieś przekłamania z przeglądarki, i tam jest jak piszesz.

Nie ma przekłamań, bo referencje mówią same za siebie.

> Ja korzystam bezpośrednio z portalu Gazeta.pl i tam możesz zobaczyć właściwe
> drzewko.

Wybacz, ale akurat gazeta.pl nie tworzy dobrego drzewka. Obejrzyj
referencje.

> Napewno ja robię źle, bo to, z czego Ty korzystasz jest właściwsze.

Nie. Akurat to Cię usprawiedliwia i mogę tylko przeprosić za to, że błąd
gazety przypisałem Tobie.

> Pomny doświadczeń z wcześniejszych dyskusji, nie oczekuję przeprosin.

A powinieneś. Od gazety.pl, która źle wątkuje.

> http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?
> group=pl.sci.geodezja&tid=1005757&MID=%3Cf8k8v6%24o28%241%40news.onet.pl%3E

A tu referencje:
Mój post miał Message-ID: <i7e9s05z2y06.dlg habeck.pl>
Twoja odpowiedź (która wydawała Ci się, że dla Maćka) miała referencje:
References: <ciach wcześniejsze referencje> <i7e9s05z2y06.dlg habeck.pl> co
jasno wskazuje, że błąd leży na gazecie.pl i nie powinienem był za niego
Cię obarczać.
Przerzuć się na jakiś porządny czytnik (40tude polecam, bo można go nosić
na pendrive). :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 07.08.2007, o godzinie 15.50.42, na pl.sci.geodezja, Wiktor 'Wiki'
Matlakiewicz napisał(a):

> Dokumenty z błędami to jest "dobrze zrobiona robota".
> Niefajnie.

Z błędami ortograficznymi, a nie merytorycznymi. :) Są rzeczy na tym
świecie, na które warto przymknąć oko. Np. nie lubię jak ktoś przeklina,
ale jeżeli będzie to dobry specjalista to przełknę. :) Nie lubię błędów
ortograficznych, ale jeżeli będzie to dobry specjalista (no... nie
humanista), to przełknę. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: Marcin Wolski <edd1976 poczta.onet.pl>
Subject: Przeliczanie WGS 84 -> 65
W jaki sposób laik (taki jak ja) może na starej mapie 1:10 000 w
układzie 65 znaleźć punkty o współrzędnych podanych w UTM WGS 84? Mam do
odnalezienia 44 takie punkty...

Czy sprawę może załatwić jakiś freeware-owy program do przeliczania
współrzędnych czy powinienem poszukać np. geodety?

Pomocy! :)

--
Marcin Wolski


From: Marcin Wolski <edd1976 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Przeliczanie WGS 84 -> 65
Marcin Wolski pisze:
> W jaki sposób laik (taki jak ja) może na starej mapie 1:10 000 w
> układzie 65 znaleźć punkty o współrzędnych podanych w UTM WGS 84? Mam do
> odnalezienia 44 takie punkty...

A może jeszcze inaczej: jak przeliczyć współrzędne UTM WGS84 na
długość/szerokość geograficzną?

--
Marcin Wolski


WIFI - Warszawa, Ursynów
From: "Junga" <jungaWYTNIJTO wp.pl>
Subject: Re: Przeliczanie WGS 84 -> 65

Użytkownik "Marcin Wolski" <edd1976 poczta.onet.pl> napisał:

> A może jeszcze inaczej: jak przeliczyć współrzędne UTM WGS84 na
> długość/szerokość geograficzną?

Na oba Twoje problemy:

http://www.zadorski.loonar.pl/gps/index.htm#transform

EZ


From: Marcin Wolski <edd1976 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Przeliczanie WGS 84 -> 65
Marcin Wolski pisze:
> W jaki sposób laik (taki jak ja) może na starej mapie 1:10 000 w
> układzie 65 znaleźć punkty o współrzędnych podanych w UTM WGS 84? Mam do
> odnalezienia 44 takie punkty...

Na razie znalazłem programik
http://www.zadorski.loonar.pl/gps/programy/UTM_WGS.exe
ale mam z nim problem. Albo z danymi wejściowymi.

Dane wyglądają np. tak:

UTM WGS84 Zone: 33

east north z
548.050 5.990.646 45
547.528 5.990.784 45
itd.

Wynik dla pierwszego punktu z kalkulatora wyszedł:
15,7341272 54,0617925

Wymyśliłem, że może to w gradach?

Więc przekalkulowałem i wyszło:
14 9 38,572128 48 39 34,321140

Sprawdzone (pomocniczo) w AutoMapa mówi, że błędne dane GPS. A i coś mi
mówi, że to nie będzie w zachodniopomorskim, powiat Białogard :D

HELP!

--
Marcin Wolski


From: Marcin Wolski <edd1976 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Przeliczanie WGS 84 -> 65
Junga pisze:

>> A może jeszcze inaczej: jak przeliczyć współrzędne UTM WGS84 na
>> długość/szerokość geograficzną?
>
> Na oba Twoje problemy:
>
> http://www.zadorski.loonar.pl/gps/index.htm#transform

Serdeleczne podziękowania :D

--
Marcin


From: Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz <wiki sf-f.pl>
Subject: Re: drogi
czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Habeck Colibretto na pl.sci.geodezja do nas:

> > Dokumenty z błędami to jest "dobrze zrobiona robota".
> > Niefajnie.
> Z błędami ortograficznymi, a nie merytorycznymi. :)

Błędy ortograficzne w nazwach/nazwiskach moga narobić klopotów
- jeśli wystąpią w dokumentach prawnych :o)

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

--
Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
wiki.smutek.pl s3is ][=m I will take vengeance upon mine enemies
(|) 6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me


From: "Junga" <jungaWYTNIJTO wp.pl>
Subject: Re: Przeliczanie WGS 84 -> 65

Użytkownik "Marcin Wolski" <edd1976 poczta.onet.pl> napisał:

> Wynik dla pierwszego punktu z kalkulatora wyszedł:
> 15,7341272 54,0617925
>
> Wymyśliłem, że może to w gradach?

W pełnych stopniach.
Po przeliczeniu:
15° 44' 2,86" E 54° 3' 42,45"
--
EZ


From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 09.08.2007, o godzinie 16.37.04, na pl.sci.geodezja, Wiktor 'Wiki'
Matlakiewicz napisał(a):

>>> Dokumenty z błędami to jest "dobrze zrobiona robota".
>>> Niefajnie.
>> Z błędami ortograficznymi, a nie merytorycznymi. :)
> Błędy ortograficzne w nazwach/nazwiskach moga narobić klopotów
> - jeśli wystąpią w dokumentach prawnych :o)

To już jest błąd merytoryczny. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz <wiki sf-f.pl>
Subject: Re: drogi
czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Habeck Colibretto na pl.sci.geodezja do nas:

> >>> Dokumenty z błędami to jest "dobrze zrobiona robota".
> >>> Niefajnie.
> >> Z błędami ortograficznymi, a nie merytorycznymi. :)
> > Błędy ortograficzne w nazwach/nazwiskach moga narobić klopotów
> > - jeśli wystąpią w dokumentach prawnych :o)
> To już jest błąd merytoryczny. :)

_Też_ ;->

Inna rzecz, że bywają nazwiska pisane wbrew ortografii.

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

--
Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
wiki.smutek.pl s3is ][=m I will take vengeance upon mine enemies
(|) 6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me


From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 09.08.2007, o godzinie 20.38.29, na pl.sci.geodezja, Wiktor 'Wiki'
Matlakiewicz napisał(a):

>> To już jest błąd merytoryczny. :)
> _Też_ ;->

Też. :)

> Inna rzecz, że bywają nazwiska pisane wbrew ortografii.

Ale nie wbrew nazwisku. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: Andrzej brenna.com.pl (=?iso-8859-2?Q?Andrzej_Kozie=B3?=)
Subject: RE: drogi
Panowie, jaki jest temat tej listy?

Pozdrawiam

Andrzej Kozieł

-----Original Message-----
From: owner-pl-sci-geodezja newsgate.pl [mailto:owner-pl-sci-geodezja newsgate.pl] On Behalf Of Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz
Sent: Thursday, August 09, 2007 8:38 PM
To: pl-sci-geodezja newsgate.pl
Subject: Re: drogi

czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Habeck Colibretto na pl.sci.geodezja do nas:

> >>> Dokumenty z błędami to jest "dobrze zrobiona robota".
> >>> Niefajnie.
> >> Z błędami ortograficznymi, a nie merytorycznymi. :)
> > Błędy ortograficzne w nazwach/nazwiskach moga narobić klopotów
> > - jeśli wystąpią w dokumentach prawnych :o)
> To już jest błąd merytoryczny. :)

_Też_ ;->

Inna rzecz, że bywają nazwiska pisane wbrew ortografii.

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

--
Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
wiki.smutek.pl s3is ][=m I will take vengeance upon mine enemies
(|) 6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.geodezja


Biżuteria
From: Habeck Colibretto <habeck NOSPAM.gazeta.pl>
Subject: Re: drogi
Dnia 09.08.2007, o godzinie 22.14.45, na pl.sci.geodezja, Andrzej Kozieł
napisał(a):

> Panowie, jaki jest temat tej listy?

To nie lista tylko grupa. :)
To nie temat tylko nazwa. :)

No i standardowo - ponieważ to grupa - stosuj netykietę (tnij cytaty i
odpowiadaj _pod_ nimi).

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach


From: Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz <wiki sf-f.pl>
Subject: Re: RE: drogi
czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Andrzej Kozieł na pl.sci.geodezja do nas:

> Panowie, jaki jest temat tej listy?

Znaczy nawet nie wiesz gdzie listy wysyłasz ? :o)))

Skoro Twój klient mail czyni niedostępnym pole "Newsgroups:"
z nagłówków proponuję sprawdzić w Googlu.

> Pozdrawiam
> Andrzej Kozieł

[ciach cytat _pod_ odpowiedzią]

Zanim zaczniesz zwracać uwagę innym ulecz sie sam ;->>>
Na początek proponuję netykietę w zakresie cytowania.
A zaraz potem zapoznanie się z pojęciem dryfu tematycznego
występującego na grupach dyskusyjnych {'newsowych').

MSPANCnie
pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

--
Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz //^\\___ And when I vest my flashing sword
8o ^ / And my hand takes hold in judgement
wiki.smutek.pl s3is ][=m I will take vengeance upon mine enemies
(|) 6o4.44o964 Żywiec \/_|_\___ And I will repay those who hase me


From: Andrzej brenna.com.pl (=?iso-8859-2?Q?Andrzej_Kozie=B3?=)
Subject: RE: RE: drogi
Niby wiem ale większość dyskusji daleko odbiega od nagłówka listy.
Zadam pytanie wprost. Czy jeżeli jestem zainteresowany dyskusją związaną z geodezją powinienem szukać innego adresu?

Wszelkie ewentualne złośliwości, przytyki, pouczenia, wulgaryzmy, ..... proszę kierować na adres prywatny: "andrzej brenna.com.pl".

Pozdrawiam

Andrzej Kozieł

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.geodezja


następna strona